+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Закон 73 о требованиях к независимым судебным экспертам

Средний стаж работы нашего специалиста - более 15 лет. Все статьи Требования, предъявляемые к судебным экспертам Согласно процессуальному законодательству, при назначении лица в качестве судебного эксперта, суд должен убедиться в: - компетентности, то есть владении лицом специальными знаниями; - независимости, т. Несоответствие любому из этих требований служит основанием для отвода эксперта. Что касается компетентности эксперта, суд проверяет лишь формальные атрибуты сведущего лица, обсуждает его специальную компетентность а не его специальные знания и осуществляет выбор эксперта экспертного учреждения по своему усмотрению с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Наиболее доступным критерием для проверки специальной компетенции сведущего лица является соответствующее профессиональное образование, в частности применительно к строительству предпочтительным является высшее профессиональное образование в этой области.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе

Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе В преамбуле Федерального закона от 31 мая г.

Принятие этого Закона, хотя и является важным шагом вперед в области использования в судопроизводстве специальных знаний, не позволяет решить все проблемы, связанные с судебно-экспертной деятельностью. Во-первых, в государственных судебно-экспертных учреждениях выполняется и в дальнейшем будет выполняться только часть судебных экспертиз, а во-вторых, принятие нового процессуального законодательства[ref]УПК, ГПК, АПК РФ и главы КоАП РФ, посвященные порядку производства по делам об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства побудили автора изложить собственное видение поправок к Закону и в этой связи обсудить теоретические и прикладные проблемы судебно-экспертной деятельности. Законодательно решен вопрос о процессуальной регламентации производства комплексной экспертизы.

Однако практика давно доказала, что комплексная экспертиза совсем не обязательно должна быть комиссионной, поскольку один и тот же эксперт может владеть знаниями и навыками, необходимыми для производства экспертиз разных видов и родов.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования: самостоятельная категория объектов, используемых в ходе исследования, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение ст.

Но для производства многих родов судебных экспертиз отбираются именно пробы, а не образцы. В отличие от образца проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов с середины, края и т. Если же взятые части объема объектов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, то следует говорить о взятии средней пробы.

Законодателем отменена уголовная ответственность эксперта за отказ от дачи заключения, но согласно ст. В ФЗ ГСЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперту отказано в получении дополнительных материалов; современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Более того, согласно ч. Однако отказ от производства экспертизы законодатель уже относит к правам, но не к обязанностям эксперта.

Правда, такое право предоставляется эксперту опять-таки только в случаях, если ответы на заданные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо когда представленных материалов недостаточно для дачи заключения.

Наиболее прогрессивным нам представляется подход к этому вопросу в УПК РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта. В современных условиях такой подход явно устарел, поскольку нарушает права человека и противоречит Конституции РФ. Полагаем, что если экспертиза назначается государственному судебному эксперту, то в его должностные обязанности согласно подписанному им трудовому договору контракту входит производство судебных экспертиз, причем в контракте заранее оговорена ответственность данного лица за неисполнение требований контракта.

Аналогичное положение и с негосударственными экспертами, работающими в негосударственных экспертных учреждениях. Что касается частных экспертов, то они вообще не обязаны производить экспертизу и давать заключение. Принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит ст.

Поэтому в данную норму закона должны быть внесены коррективы. Согласно ч. Думается, что законодатель излишне категоричен. Необходимо было указать, что конкретно понимается под разглашением и предусмотреть условия, когда такое разглашение недопустимо. Является ли, например, разглашением сведений представление экспертом копий заключений в квалификационную комиссию при очередной аттестации?

Распространяется ли требование о неразглашении на членов комиссии, если материалы поступили от частного эксперта, а экспертизы производились им по делу об административном правонарушении или в арбитражном процессе, где нет таких ограничений?

Очевидно, что для урегулирования этих противоречий необходимо уточнение нормы ФЗ ГСЭД и разработка целого ряда подзаконных нормативных актов. Наиболее четко данный вопрос урегулирован в УПК РФ, где указывается, что эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден п.

За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. К числу сведений, огласка которых может привести к нарушению конституционных прав граждан, относятся прежде всего данные, полученные в ходе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз.

Разглашение информации о выявленных при производстве этих экспертиз болезнях или беременности может привести к нарушению прав граждан на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, гарантированных Конституцией РФ ст.

Недопустимо предавать огласке сведения, полученные при судебной технико-криминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизе и касающиеся содержания личных документов писем, завещаний, дневников, ценных бумаг и пр. Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и пр.

Недопустимо разглашение информации, содержащей коммерческую или иную тайну, в случае, если эта информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам[ref]Федеральный закон от 20 февраля г.

Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, законодатель обязывает руководителя этого учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отобрать у него об этом подписку ст.

Если же экспертиза назначается конкретному эксперту, то его об ответственности предупреждает субъект, назначивший экспертизу ч. Исключение составляет ч. Напротив, в п. В государственном судебно-экспертном учреждении производство экспертиз может быть поручено только лицам, имеющим соответствующее квалификационное свидетельство, а теперь еще и диплом о высшем экспертном образовании.

Такая подготовка предусматривает детальное изучение будущим экспертом своих прав и обязанностей, а также ответственности, к которой этот эксперт может быть привлечен. Так стоит ли вообще постоянно разъяснять все это государственному эксперту? Законодатель не требует разъяснения прав и обязанностей судье, следователю, дознавателю.

На практике подобных разъяснений не делали и не делают, следовательно, норма закона превращается в формальность. Представляется, что данная норма, оправданная для лиц, привлекаемых к производству судебных экспертиз впервые или изредка и не являющихся сотрудниками экспертных учреждений, вполне правомерна по аналогии с предупреждением свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заметим, что многие государственные судебные эксперты, являясь сотрудниками Вооруженных Сил, МВД, ФСБ России, других воинских формирований, приносят присягу при поступлении на службу.

В текст этой присяги могли бы быть внесены коррективы, касающиеся судебных экспертов. Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Следовательно, суд, следователь, дознаватель, должностное лицо или орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, не могут при назначении экспертизы выбрать эксперта по своему усмотрению.

Это может сделать только государственное экспертное учреждение. В данном случае это ограничение ведет к нарушению прав подозреваемого и обвиняемого, поскольку согласно п. Если постановление не может быть вынесено в адрес конкретного лица, решение об удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого фактически принимает руководитель экспертного учреждения, не наделенный законодателем такими полномочиями.

Аналогичные нарушения закона могут возникнуть и при назначении судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Как следует из ст. КоАП, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Причем согласно ч. Такие же права предоставлены лицам, участвующим в деле, как в гражданском ч. Эти права граждан могут быть нарушены, как представляется, без достаточных оснований. По Конституции РФ ст. Эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае норма федерального закона ограничивает права граждан явно без соответствующих оснований, поскольку неясно, с чем связан фактический запрет для суда, следователя, дознавателя, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, обратиться с постановлением или определением о назначении судебной экспертизы непосредственно к государственному судебному эксперту.

Другое ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, хотя процессуальные кодексы и КоАП РФ не содержат подобных оснований для отвода эксперта.

Это ограничение фактически означает для государственного эксперта невозможность работы по совместительству, хотя согласно ст. Ограничением опять-таки является только Федеральный закон. Проанализируем, насколько оно обосновано. Как известно, любые запреты затрудняют развитие отрасли знаний.

Обеспеченность сферы судопроизводства квалифицированными экспертными кадрами в Российской Федерации явно недостаточна. Наиболее благополучна ситуация с экспертами так называемых традиционных криминалистических экспертиз, которые ранее составляли основное ядро сотрудников государственных экспертных учреждений.

В последние годы ситуация резко изменилась, все чаще назначаются судебные экспертизы других родов и видов, особенно при производстве по гражданским делам. Однако большинство государственных экспертных учреждений, имея ведомственную принадлежность, в своей деятельности сохраняют и ведомственную направленность.

В то же время число экспертов, например, по судебно-бухгалтерским, пожарно-техническим или автотехническим экспертизам в Российской Федерации невелико, что негативно сказывается на возможности их состязательности в суде, создает проблемы при назначении комиссионных, комплексных и повторных экспертиз.

Как показывает практика, данный запрет направлен именно против наиболее уважаемых и опытных экспертов, которых обычно приглашают лично, а не как сотрудников экспертного учреждения.

Не имея возможности заниматься судебно-экспертной деятельностью в свободное от основной работы время, наиболее опытные кадры просто уходят из государственных экспертных учреждений. Анализ показывает, что данная норма, введение которой осуществлялось, видимо, с благой целью — закрепить экспертные кадры, способствовать сосредоточению их усилий исключительно на выполнении экспертиз, назначаемых в государственное экспертное учреждение, привела к обратному результату — оттоку наиболее квалифицированных экспертов из государственных экспертных учреждений, снижению качества судебных экспертиз.

Работа в государственных экспертных учреждениях в принципе не является государственной службой, ибо в соответствии с Федеральным законом от 31 июля г. Исключение составляют государственные эксперты, работающие в государственных экспертных учреждениях Министерства обороны и других ведомствах, работа в которых соответствующими законами признается особыми видами государственной службы.

На этих лиц распространяются ограничения, связанные с государственной службой, в частности, запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной п.

Что касается остальных сотрудников государственных экспертных учреждений, то они должны обладать всеми правами на совместительство, предоставляемыми им Трудовым кодексом РФ ст. Законодатель вменяет в обязанность судебному эксперту обеспечение сохранности объектов исследований, а также уничтожение объектов существенное изменение их свойств только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу ст.

Заметим, что под повреждениями объектов законодатель понимает изменение их свойств и состояния в результате применения при исследовании естественнонаучных методов, например, физических, химических, биологических ст. При их использовании может остаться неизменным состав, но в результате пробоподготовки нарушается целостность, изменяются характеристики объекта.

Все это делает внешне неизмененный объект, по сути, другим, и возможность многих исследований в том числе и повторных безвозвратно утрачивается[ref]См. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. Таким образом, практически любое исследование вносит какие-то изменения в исследуемый объект.

Следовательно, орган или лицо, назначающие экспертизу, всегда должны давать санкцию на видоизменение объекта, иначе исследование будет невозможно.

Но как может лицо, не обладающее специальными знаниями, заранее оценить ту степень разрушения, которая будет необходима эксперту?

Неясен процессуальный статус письма, где содержится разрешение на деструкцию объекта, должно ли оно приобщаться к материалам дела?

Следует подчеркнуть, что применение неразрушающих методов — не самоцель. Оно может быть неэффективным в конкретном случае, когда полную информацию об объекте экспертного исследования удается получить только при его разрушении.

Выбор методики исследования иногда зависит не только от объекта, но и от сложившейся ситуации. В заключении судебной экспертизы необходимо мотивировать надобность частичной или полной деструкции объекта исследования. Если объект только видоизменен, указать, какие его свойства и признаки изменились.

Объект должен быть как можно подробнее описан, сфотографирован по правилам узловой и детальной съемки. Что же касается требования законодателя о получении разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, на уничтожение либо существенное изменение свойств объектов судебных экспертиз, то в современных условиях уголовного судопроизводства оно представляется декларативным и далеким от существующих реалий экспертной практики.

Во-первых, лицо, назначившее судебную экспертизу, не может реально оценить необходимость применения того или иного метода исследования.

Во-вторых, объем судебных экспертиз, выполняемых в государственных экспертных учреждениях, а также загруженность судей, следователей и дознавателей не дает им возможности проводить постоянные консультации о методах исследования.

Думается, что вопрос об использовании тех или иных методов должен быть оставлен на усмотрение самого эксперта при условии, что он будет пользоваться в своей работе унифицированными, стандартизованными методиками.

Исключение должны составлять объекты, имеющие высокую стоимость или представляющие художественную, историческую или иную ценность. На наш взгляд, орган или лицо, назначившие экспертизу, должны указать эксперту, какие свойства или признаки объекта с их точки зрения необходимо, по возможности, оставить без изменения.

Независимость эксперта

С другими примерами выполнения отчетов вы можете ознакомиться в разделе Примеры отчетов и заключений Рецензирование заключений экспертов После проведения судебной экспертизы, составления заключения эксперта и передачи его в суд, у сторон или судьи могут возникнуть вопросы по выводам эксперта. И это совершенно обычная ситуация, т. При этом истец или ответчик вправе привлечь в судебный процесс независимого специалиста из этой же области для компетентной и качественной проверки и оценки заключения судебного эксперта. Заключение специалиста — письменный документ, который является рецензией к заключению эксперта в судебном процессе.

Статья 12 Закона № ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им В связи с этим возникает вопрос о правом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта. ряд требований, которые предъявляются к лицу, привлекаемому в.

Требования, предъявляемые к судебным экспертам

Глава I. Общие положения Статья 1. Область регулирования Настоящий закон определяет принципы судебно-экспертной деятельности, порядок производства судебной экспертизы, процедуру допуска к профессии судебного эксперта, статус судебного эксперта, формы организации судебно-экспертной деятельности. Статья 2. Правовая база, регулирующая судебно-экспертную деятельность Судебно-экспертная деятельность регулируется настоящим законом, процессуальным законодательством, иными нормативными актами, а также международными договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, стороной которых является Республика Молдова. Статья 4. Принципы судебно-экспертной деятельности Судебная экспертиза производится в соответствии с принципами законности, соблюдения прав и свобод личности, независимости эксперта, объективности и полноты исследований, конфиденциальности, беспристрастности и справедливости. Статья 5. Принцип законности Судебный эксперт обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, регулирующим судебно-экспертную деятельность, и правильно применять положения законодательных и нормативных актов при формулировании своих выводов. Статья 6.

Альтернативный законопроект о судебно-экспертной деятельности в Россиийской Федерации

Аюпов Динар Хамбольевич Статья 8. Независимость судебного эксперта. Пункт 3. Изложить в следующей редакции: Не допускается любой вид воздействия на эксперта со стороны физических и юридических лиц, представителей государственных органов, средств массовой информации, международных организаций и государств-членов ООН.

Федеральный закон от 31 мая г.

Требования, предъявляемые к судебным экспертам

Категория: Правовая информация о судебной экспертизе Просмотров: Требования, предъявляемые к судебному эксперту Все процессуальные кодексы указывают только одно основание требование для назначения лица судебным экспертом — наличие специальных знаний ст. Существуют государственные эксперты и негосударственные эксперты, которые имеют право проводить судебные экспертизы и экспертное исследование. Требования для них различаются. Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, создаваемого федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ ст. Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями и вызванные для дачи заключения. К государственным экспертам предъявляются следующие требования в соответствии с ФЗ : наличие специального ведомственного свидетельства, дающего право производства экспертиз; наличие высшего профессионального образования; касающегося определённой экспертной специальности; наличие специальной подготовки по определённой экспертной специальности; прохождение аттестации через каждые 5 лет для подтверждения уровня эксперта; быть гражданином России.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья Федеральный закон от 31 мая г. N ФЗ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

the necessity of licensing independent forensic activities for the guarantees of non-governmental Основное требование закона к судебному эксперту — это его Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в ФЗ ГСЭД) [5] устанавливаются требования и порядок определения уровня.

Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Основные права и обязанности эксперта при проведении экспертизы указаны в ст. Более полно права и обязанности эксперта при проведении экспертизы, изложены в ст. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Требования к независимому судебному эксперту

Для обеспечения принципов состязательности в уголовном судопроизводстве, свободы оценки доказательств, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен институт иных участников уголовного судопроизводства, к которым в силу ст. Права и обязанности эксперта в уголовном процессе регламентированы ст. Эксперт проводит исследование, применяя свои познания в области науки, техники или иной области, с целью разрешения конкретных вопросов, направленных на установление объективных сведений, имеющих значение для расследования, а полученный результат оформляется как заключение эксперта. В силу ст. В соответствии с ч. Квалификационные требования к эксперту установлены Федеральным законом от

Все судебные экспертизы проводятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок производства судебной экспертизы регламентирован законодательством РФ.

Независимость эксперта

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Эксперт должен быть независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. В чем выражается независимость эксперта? Эксперт самостоятелен при производстве судебной экспертизы. При этом неважно, является ли он государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом. Каждый эксперт дает заключение от своего имени и несет за своё заключение него личную ответственность. Проводим судебные экспертизы.

Итогом нашей работы является акт экспертного заключения заключение специалиста , подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами. Вам необходима экспертиза? Тополиная, 1-Б оф. Очевидно, что заключение эксперта как результат судебно-экспертной деятельности в каждом отдельно взятом случае только тогда будет беспристрастным и объективным, если эксперт будет иметь реальную возможность приходить к выводам самостоятельно, самостоятельно давать заключения, не опасаясь воздействия со стороны кого бы то ни было, вмешательства государства, суда, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, сторон в гражданском судопроизводстве и иных лиц в осуществление судебно-экспертной деятельности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: День судебного эксперта. О важной и нужной профессии
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любомир

    Здоровья, вам а так же профессиональных и творческих успехов.

  2. Леонтий

    Все банки связаны платежными система Visa, MasterCard. Все транзакции идут через глобальный платёжный шлюз Visa или Mastercard. Не так давно они влили очень много денег в развитие своей инфраструктуры по отслеживанию транзакцию и хранению своих баз данных в Украине (по сути построили целый дата-центр по свои нужны).

  3. Аркадий

    Непонятно только зачем было вступать в ВТО.

  4. hatchpampdiddglos

    Все цифры навёл примерно, но близкие к действительности.

  5. starimpalo

    Ментам только и ездить пяным

  6. Ника

    Антон Правдин Вы в 2014 уже отстояли свои права. В итоге сидите с голой жопой и поуши в дерьме. Зато безвизовый есть, война есть, огромные цены есть,доллар по тридцать есть,безработица есть,высокие тарифы есть, перечислить дальше или хватит? Не надо мне говорить что я что то должен отстаивать! Если бы те такие скакуны которые тогда отстаивали может быть и жить было легче.

  7. rezanade

    На каких основаниях можно не допускать к проверке с 5 октября ?